[الـ ع ـطر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعي بن بريكان

عطر الليل

عطر الله ايامك بكل جميل

باختصار ...
مافيه غير المسعودي الذي ينقد بخلفية علمية 00 رغم شطحاته وحمياه مع الشمري 00 بالرغم من سقطته هذه فهم اميزهم والباقي صبي قهوة من مريخيهم الى غسانهم وفالهم الطيب 0

تقديري لشخصك

أخي مشعي بن بريكان..
أسعد الله أيامك بطاعة الله

أتعلم مالذي جعلنا نتوقف في كثير من الأمور عند حقبة معينة من الزمن
بينما غيرنا وصل الى مراتب عاليه وخاصه في مجال النقد والأدب بصفة عامه
أقول لك مثل هذه النظريات التي نطلقها دون مضمون دون رؤيه مركزيه مبنيه
على أسس صحيحه وبإرتجاليه سريعه ودون توضيح شامل وعام

يا أخي ..
قلت بأن المسعودي أفضل لا الومك لك نظرتك لأني أنا قلت الحسن أفضلهم
لكن الفرق أني وضحت أسبابي أما أنت فتجاهلت الجميع بدون أن تبين مآخذك على الحسن
وإيجابيات المسعودي ..
رغم أنني لا أريد الخوض في لجنة التحكيم لأنني سبق وناقشت هذا الجزء بمكان آخر
تعال هُنا وناقشي لكي أسمي حواري معك نقد هادف لأن النقد لكي يكون نقد يجب أن يكون به ِ مضمون , وليس مجرد أن فلان لا يصلح وفلان أصبه بالقهوه :)
المسعودي شاعر متمكن وعشره على عشره معك في هذا
شخص يحفظ الكثير من الشواهد لشعراء آخرين ولو أني رأيته يقرأ من التحليل المعد مسبقا ً
في بعض إنتقداته
يجيد نقد القصائد المباشره بدرجه عاليه أم بعض القصائد كان به قصور
يجامل وخاصه أتضح ذلك مع عبدالرحمن الشمري وتركي الميزاني

لكن كناقد حقيقي أعتذر لك لا أوافقك الرأي وأن كنا سنعطي ترتيب للاعضاء
فبعد الدكتور غسان الحسن يأتي سلطان العميمي لديه قدرات جيده ..

أعيد وأقول عندما تحدثت عن الحسن ليس لعملية نقد لغيره بل لكي نناقش فكرة
أن الناقد الحقيقي هو الذي يجيد قراءة كافة النصوص قراءة تحليليه وهي كرد
على من قال بأنه لايصلح لنقد الشعر النبطي ..


ممتنه لكرم حضورك